Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Сторонники закона объясняют, что должностные лица и агенты иностранных государств с глубоко укоренившейся враждебностью к американскому народу имеют тесные связи с террористическими организациями по всему миру. Действительно, история показывает, что официальные лица разных государств на Ближнем Востоке, в Южной и Центральной Азии, Юго-Восточной Азии и Северной Африке содействовали созданию, развитию и деятельности террористических организаций. Более того, с 1970 года американские суды заводили дела против некоторых иностранных правительств (от Чили до Китая), наносивших вред гражданам Соединенных Штатов на американской территории. Как правило, шла охота на бывших диссидентов, которых пытались достать различными способами, в том числе нанимая жестоких убийц из организаций, которых Госдепартамент и Минюст признали экстремистскими или террористическими. Особо важно заметить, что раздел «1605A» закона «Об иностранных суверенных иммунитетах» (FSIA) допускает иски против иностранных государств, признанных Государственным департаментом спонсорами терроризма. При этом раздел «1605B» разрешает только иски по возмещению ущерба, причиненного актом международного терроризма. Важно и то, что ущерб, составляющий основу иска, должен быть нанесен в Соединенных Штатах. При этом обвинения в упущении или просто небрежности со стороны иностранных государственных должностных лиц не могут служить основанием для дела. ... "
" ... Уже в 2002 году был принят арбитражно-процессуальный кодекс, который ограничил судебный иммунитет иностранных государств случаями, когда они выступают "в качестве носителя власти", а в 2006 году Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, реализующую принцип функционального иммунитета. Однако при этом российская сторона весьма болезненно относилась к случаям, когда иностранные суды или арбитражи выносили решения против нее. Стоит только вспомнить эпопею с исками швейцарской фирмы NOGA или немецкого предпринимателя Франца Зедельмайера, которым Россия сопротивлялась со ссылками именно на суверенный иммунитет. В 2006 году Россия успешно отбилась от исков ЮКОСа в США, связанных с продажей основного актива компании - "Юганскнефтегаза". Однако в 2013 году суд США предписал России вернуть библиотеку Шнеерсона общине "Хабад", а в прошлом году Гаагский арбитраж нанес намного более серьезный удар, присудив по иску акционеров ЮКОСа $50 млрд, которые должна заплатить Россия, несмотря на ее заявления об иммунитете. ... "