Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... В ЦРУ практикуют регулярную проверку агентов на детекторе лжи — чтобы застраховаться именно от такого рода предательства, как то, о котором рассказал Аспиллага. Всякий раз, когда кто-то из резидентов покидал Кубу, кураторы из ЦРУ тайно встречались с ним в отеле и усаживали за полиграф. Бывало, «кубинцы» прохо- дили экзамен успешно: начальник отдела, занимающегося проверкой сотрудников на полиграфе, собственноручно засвидетельствовал благонадежность шестерых резидентов, впоследствии оказавшихся «оборотнями». Случалось, однако, что испытуемые не выдерживали проверки. Но что происходило тогда? Шефы кубинского подразделения просто-напросто не признавали результатов. Один из бывших специалистов, работавших на детекторе лжи, Джон Салливан, рассказывал, что его пригласили на совещание после того, как группа полиграфологов забраковала слишком многих резидентов. «Оперативники тогда буквально набросились на нас, — вспоминает Салливан, — разнесли, на чем свет стоит... Все в один голос твердили: «Ребята, вы сами не понимаете, что творите«; «Это явный перебор, у вас сама мать Тереза не отмажется» — и так далее, и тому подобное. В общем, обозлились не на шутку». ... "
" ... В состоянии глубокого сна («медленный дельта-сон») клетки мозга синхронно активизируются примерно каждые полсекунды («дельта-колебания»). Испытуемым проигрывали слова родного немецкого языка, а затем — их перевод на вымышленный язык, причем «иностранные» слова звучали точно в момент активизации нейронов в дельта-ритме. К примеру, несуществующее слово «гуга» означало «слон», а «тофер» — «ключ». После того, как испытуемые пробуждались, им предлагалось задание на ассоциации: ассоциируется ли данное незнакомое слово с маленьким или большим предметом? В статистически значимом большинстве случаев «гуга» ассоциировалась с чем-то большим, а «тофер» — с маленьким. ... "
" ... В 50-х годах XX века американский психолог Соломон Аш провел несколько любопытных экспериментов. Его испытуемые были уверены, что они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. В группе из семи человек реальный испытуемый был один, все остальные — помощники Аша, о чем испытуемый, конечно же, не догадывался. Каждому члену группы предлагалось оценить длину той или иной линии на рисунке и вслух сравнить ее с образцом. Сначала помощники отвечали на вопросы правильно, так же, как и испытуемый, но потом все стали дружно давать заведомо неверные ответы. В результате 75% испытуемых, несмотря на очевидные противоречащие факты, согласились с мнением большинства. По крайней мере один раз. После завершения эксперимента часть испытуемых признались, что не хотели вступать в спор с группой и привлекать к себе особое внимание. Другая часть испытуемых действительно подумали, что их зрение просто подводит и они видят искаженную картину, а остальные члены группы обладают объективным взглядом. Получается, что конформизм и подражание большинству — очень распространенное явление. Более того, социальные психологи считают, что подражание в реальных условиях проявляется сильнее и чаще, нежели в экспериментальном контексте. Но насколько выявленная в экспериментах склонность людей к конформизму связана с индивидуальными особенностями каждого? ... "
" ... Думаете, ни у кого бы не возникло такого желания, верно? Вы неправы: 18 из 42 участников решились испытать электрошок снова. Только задумайтесь — 18! (И не единожды. Моя любимая деталь этого отчета: один из подопытных нажал на кнопку 190 раз.) «Что поразительно, — пишут авторы, — простое пребывание в одиночестве наедине со своими мыслями в течение 15 минут было настолько ужасно для них, что многие испытуемые добровольно били себя током, хотя ранее готовы были откупиться от этого». ... "
" ... Как проходит само испытание? Среди испытуемых выделяется контрольная группа, которой вместо вакцины вводят физиологический раствор. В некоторых случаях (хотя и не в случае COVID-19) есть еще и известный «препарат сравнения» с доказанной эффективностью. Ни исследователи, ни испытуемые не знают, что кому вводили. Это называется «слепой двойной рандомизированный метод исследования». ... "