Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... В целом стартапу нужны адепты, мыслящие не стандартно и со смекалкой. Все мы ценим соучастие и способность к кооперации. ... "
" ... Данный кейс, в общем, можно признать удачным, особенно в свете амбициозности стоявшей задачи. Вместо известной всей стране светской львицы мы получили публичную политизированную персону. Да еще и апеллирующую к слою, который не так давно называли «креативным классом»: с его образовательным багажом, интеллектуально нагруженной работой, более-менее широким кругозором и европейскими ценностями. Речь, конечно, не идет о полноправном рупоре этого слоя. Однако, налицо вполне себе новый фактор политики, о котором не стесняются говорить серьезно мыслящие люди. Именно поэтому этот пример любопытно рассматривать в свете того, что современная теория и практика говорят о личном ребрендинге и его особенностях. Уроки, на которые может навести этот кейс не ограничиваются только лишь celebrities, идущими в политику. Они вполне применимы к подобным переходам в принципе, с поправкой на уровень и доступные ресурсы. ... "
" ... Плюс этический выбор. Либо мы признаем, что население России – взрослые, вменяемые и самостоятельно мыслящие люди, способные переварить разные оценки, имеющие право знать историческую правду и самостоятельно связывать ее со своим личным отношением к мифологии, политическим и лирическим. Либо мы держим народ за неразумных детей, мыслями и чувствами которых надо руководить. Но тогда два вопроса: «по какому праву?» и «вы кто такие?». В самом деле, почему душу народа должен окормлять средней руки администратор, не по должности и не по квалификации упражняющийся в идеологии – и при этом заваливающий регулярную работу ведомства, за которую ему как раз и платит государство? Если чиновник недоволен публикацией источников, это и есть оценка – субъективная, привязанная к его собственным якобы научным вкусам, к его сугубо личному и весьма дилетантскому пониманию идеологической работы. ... "
" ... — Нет, не мог, потому что в «Рамблере» были люди, которые его создавали на энтузиазме, на своем видении того, как он должен выглядеть и развиваться. Эта команда породила его, она видела его стратегию, его развитие, и всю эту команду при покупке 100% «Рамблера» выперли. Когда исчезла эта команда, «Рамблер» оказался всадником без головы. В противоположность этому «Яндекс», который в то же время был продан за сумму в пять раз большую, чем «Рамблер», сохранил в своем руководстве именно тех людей, которые «Яндекс» создавали, которые видели, как он должен развиваться, и они продолжают ей руководить по сегодняшний день. Результаты вы на днях видели в виде IPO на NASDAQ. «Рамблер» был обезглавлен тем, что биржевые спекулянты, ничего не смыслящие в предметной области, купившие его с целью надуть и продать через несколько месяцев следующим инвесторам, стали стратегами, принимателями всех решений, касающихся развития интернет-компании, не имея к тому никаких предпосылок. Все те профессионалы, которых они привлекали к менеджменту, не получили никакой самостоятельности в принятии ключевых решений. Когда есть такое безначалие, безответственность, компания не может конкурировать с другой компанией, которой руководят стратегически мыслящие ее создатели, ее родные родители. Ведь интернатовский ребенок не может развиваться так же, как развивается ребенок в заботливой, любящей, полной семье. ... "