Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... «Роснано» — да, собственно, и «Сколково» — в такой ситуации выглядят попытками найти иной способ ускорить технологическое развитие, даже если правы те, кто видит в обоих проектах всего лишь распил бюджетных средств (все равно же это иной способ). Но проблема в том, что прибыль и технологический прорыв — это разные цели, а уж если обе задачи берется решать государственная корпорация, то ситуация возникает просто шизофреническая. С одной стороны, госкорпорация должна экономить каждую бюджетную копейку, с другой — смело и решительно вкладываться в новое и неизведанное. Вспомните, что хотели сделать с Чубайсом, когда он, не найдя достаточного количества привлекательных инвестпроектов, решил временно подержать деньги «Роснано» в банке: нецелевое использование средств! Не говоря уже о том, что заниматься высокотехнологичным бизнесом государству столь же нежелательно, как и любым другим: игрок рынка, имеющий право печатать деньги и собирать с других игроков налоги, и сам никогда не работает эффективно, и всех других делает неконкурентоспособными. ... "
" ... К 2013 году предприниматель потерял большую часть клиентов, объем продаж сократился до 70 000 кегов в год. Конкуренция при этом ужесточилась: желающих заработать на перепродаже стальной тары становилось все больше, в основном они работали по серой схеме. Белоглазов оценил риски и попытался работать по-белому. Но это привело к большим потерям — прибыль сократилась с 20% до 3%, доход резко упал. «Мы стали неконкурентоспособными по цене, — говорит Белоглазов. — Нужно было либо уходить с рынка, либо начать производить кеги самим». ... "
" ... Но в платформы уже вложены большие деньги, возьмут ли производители на себя смелость сказать руководству: «Вы знаете, наш традиционный подход к компоновке авто сделал эти платформы неконкурентоспособными. Давайте просто забудем о них и о том, сколько они нам стоили, начнем с чистого листа». ... "
" ... Однако этот критерий не компенсирует других провальных позиций России: государственные и частные институты в стране развиты чрезвычайно слабо (133-я позиция из 144), внедрение инноваций застопорилось («откат» за год с 57-го на 85-е место), товарный рынок (134-е место), рынок труда (84-е место) и рынок финансов (130-е) остаются неконкурентоспособными на глобальном уровне. По критерию конкуренции Россия остается в подвале рейтинга – на 136-й строчке. Плачевное положение «консервируют» слабая антимонопольная политика (124-е место) и высокие ограничения для иностранных вложений (134-е). Огромные ресурсы расходуются неэффективно, а производительность труда остается крайне низкой, констатируют эксперты ВЭФ. По мере того как Москва декларирует планы вхождения в клуб самых привлекательных для инвесторов экономик, все более очевидны становятся проблемы неразвитости делового климата (119-е место) и технологической оснащенности (137-е). Это первоочередные вызовы для прогресса страны на ближайшую перспективу, заключают авторы индекса. ... "
" ... Стратегические инвесторы в этой области («Газпром», «Сибур», «Новатэк», производители удобрений) по сути продолжили стратегию советского Госплана 1980-х: полностью обеспечить химической продукцией страну и захватить лидерство на европейских рынках, сделав иностранные компании неконкурентоспособными из-за более дорогого сырья. В СССР этого сделать не успели. Но тогда производилось до 15 000 наименований химической продукции, а в России сегодня на порядок меньше. Сокращение произошло из-за закрытия военных производств, потери зарубежных рынков и резкого падения внутреннего спроса, замещения его импортом. В начале 2000-х некоторые из схожих с госплановскими стратегий предлагались ведущими западными консультантами — производство массовых продуктов нефтехимии (полиэтилена), но тогда у «Газпрома» и нефтяников были иные приоритеты. ... "