Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... В начале апреля 2008 года пленум Высшего арбитражного суда запретил признавать сделку противной основам правопорядка или нравственности только потому, что она совершена ради уклонения от налогов. Документ подписал председатель ВАС Антон Иванов, однокурсник Дмитрия Медведева. Бывший сотрудник аппарата ВАС отрицает, что постановление пленума суда было подготовлено специально под дело по башкирскому ТЭК, и уверяет, что за время своей работы ни разу не сталкивался с изготовлением разъяснений «под заказ» для той или иной конкретной ситуации: «ВАС стремился ограничить статью 169, потому что иметь в Гражданском кодексе конфискационные санкции — это за пределами здравого смысла. Конфискации должны быть в УК, в КОАП, то есть там, где действует презумпция невиновности. Кстати, надо обязательно обратить внимание, что впоследствии статья 169 ГК поменялась и общая конфискационная санкция была из нее исключена». ... "
" ... Вот что говорил Яков Уринсон: «Готовился тогда знаменитый пленум ЦК КПСС по производительности труда и научно-техническому прогрессу, поскольку всем было ясно, что в науке и технике мы уж точно отстаем. Мы умеем сделать лучшую в мире ракету или лучший в мире танк, или подводную лодку, но массовую продукцию на базе НТП производить не можем. Поэтому сначала Новиков и Кириллин, а потом вместе с ними Байбаков, Гвишиани и другие попытались под лозунгом научно-технического прогресса вернуться к косыгинским реформам». ... "
" ... Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, то, по сути, этот сложный правовой вопрос останется на усмотрение правоприменителей, и конкретный следователь будет трактовать, прошел срок давности или нет, указывает партнер, руководитель департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ Михаил Орлов. ... "
" ... Приоритетной мерой пресечения пленум Верховного суда считает залог: судам всегда следует обсуждать именно его применение, указано в документе. Суд может вынести этот вопрос на обсуждение сторон и по своей инициативе. Кроме того, суд может дополнить залог другими запретами (из части 6 статьи 105.1 Уголовного кодекса), но в своем решении привести мотивировку такого решения. Если суд решит, что необходима более строгая мера пресечения, он также должен указать причины, почему он посчитал применение залога невозможным. Даже домашний арест следует избирать, только если невозможна более мягкая мера, как залог или запрет определенных действий. Запрета на действия не было в постановлениях пленума 2013-го и 2016 годов. Теперь, если суд запрещает подозреваемому или обвиняемому выходить в определенное время за пределы квартиры, такой период будет засчитываться в срок из расчета два дня применения ограничений за один день в СИЗО. ... "
" ... Прошедший в четверг пленум Верховного суда можно смело назвать историческим. Его итогом стали три важнейшие вещи. ... "