Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... «Кохинур» — один из самых знаменитых алмазов в истории. На протяжении последних полутора веков он находится в короне британских монархов. А до этого его история достоверно прослеживается начиная с XIV века. В разные годы драгоценным камнем владели Великие Моголы, персидские шахи и афганские правители. При этом алмаз ни разу в своей истории не продавался и не покупался. Во второй половине XVIII века «Кохинур» оказался в Индии в руках махараджи Ранджита Сингха. Зная о дурной славе камня, правитель Пенджаба решил передать драгоценность в дар храму, но скончался, не успев сделать этого. Спустя десятилетие сокровищница Лахора перешла под контроль англичан. А в 1850 году знаменитый алмаз покинул Индию и прибыл в Британию, где был преподнесен королеве Виктории и занял место в короне британской империи. Виктория пригласила в Англию наследника Ранджита Сингха — Далипа. «Для меня, мадам, является величайшим удовольствием получить возможность, как ваш верный подданный, самому передать «Кохинур» моему властителю», — провозгласил 15-летний юноша по просьбе королевы. После чего вопрос о принадлежности алмаза Британии был снят. Но не для индийской стороны. ... "
" ... Впрочем, мы можем надеяться, что в самом ближайшем времени правители выдуманного мира весьма заинтересуются нефтяной отраслью. Этому поспособствует грандиозное сражение у Черноводной, в ходе которого благодаря использованию «дикого огня» был уничтожен флот Станниса Баратеона. ... "
" ... Модернизаций в российской истории было много, я бы даже сказал, больше, чем в истории любой другой страны. Они всегда начинались тогда, когда правители понимали, что «изменения в мире носят цивилизационный характер» (слова из того же послания), а Россия за ними не поспевает. Об истории отечественных модернизаций — от петровской до современной — написаны горы книг, их главным выводом является тот, что Россия не довела ни одну из своих модернизаций до той стадии, когда измененная страна встает на путь естественного, органичного разития, не нуждаясь в постоянном взбадривании сверху. Исходя из этого многие исследователи (я в их числе) делали вывод, что успешная модернизация в России вряд ли возможна. Сегодня, однако, мне хочется обратить внимание на иной аспект проблемы — на динамику циклов российских модернизаций. ... "
" ... Представим себе отношения между разными государствами на современной мировой арене как игру двух участников, один из которых ресурсозависимый, а другой – трудозависимый. Вот одна сторона ресурсовзависимая – паразитическое государство, как мы его назвали. Другая – неолиберальная, или трудозависимая. И эти две страны, конечно, находятся в обмене между собой. Трудозависимое государство покупает ресурс, платя за него продуктами труда своего народа. Условно говоря, это обмен нефти на айфоны, автомобили и так далее. Мой тезис в том, что классическая политэкономия относится только к одному из этих участников – трудозависимому государству – и не описывает проблемы другого – ресурсозависимого государство. Только трудозависимое государство способствует развитию внутренней конкуренции, прав собственности, общественных благ, обеспечивает технический прогресс и социальную инклюзию. В ресурсозависимом государстве всего этого не происходит, хотя, в принципе, может происходить, потому что умный правитель такого государства, поскольку обладает большими ресурсами, которые он спускает сверху, может имитировать разные институты того государства в той мере, в какой он понимает их необходимость. Ну или перестает это делать, когда разуверится. Я думаю, всегда и происходит подражание, имитация. Но скорее всего правители ресурсозависимого государства угнетают свое население по образцу колониальных держав до тех пор, пока это население терпит такое угнетение. Они продают свой ценный ресурс трудозависимому государству и получают от соседа большие, потенциально не ограниченные капиталы. ... "
" ... Чем больше успехов в экономической политике, тем меньше правители нуждаются во вранье и информационном манипулировании, подтверждают дилемму Гуриева — Трейзмана исследователи из Принстона и Массачусетского технологического института. Реформы и информационное манипулирование заменяют друг друга: правительство может удовлетворить граждан действием, повысив их благосостояние посредством реформ, а может создать иллюзию благополучия (в том числе за счет сокрытия масштаба недовольства). ... "