Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Адвокат Уилана Владимир Жеребенков заявил, что защита не согласна с приговором и планирует обжаловать его в течение 10 суток. Уилан подтвердил намерение обжаловать приговор, пишет «Интерфакс». Перед оглашением приговора американец вновь заявил, что не считает себя виновным. «Это политический суд, фиктивный суд. Мы доказали свою невиновность, доказали фабрикации, теперь задача — преодолеть телефонное правосудие», — заявил Уилан (цитата по «Интерфаксу»). ... "
" ... В настоящий момент общая сумма задолженности превышает $100 млн. Правопреемник Parex — компания Reverta, управляющая «плохими» долгами банка, — безуспешно пыталась оспорить и сделку с «Еврохимом». В какой-то момент на активы «Севернефти» даже был наложен арест. Но в судебно-правовом поле снова было принято решение против Reverta, и дело прекратилось. Теперь Reverta пытается добиться справедливости в Европейском суде по правам человека, куда подала иск против России «в связи с невозможностью получить справедливое правосудие». ... "
" ... Важно помнить, что сегодня официально Россия не настаивает на независимости Восточной Украины, если верить Минским соглашениям и заверениям российских руководителей. Россия, в сущности, хочет мира, но без потери лица. При этом российские СМИ постоянно напоминали о жертвах событий в Украине, их включили в национальный пантеон вместе с другими героями этой войны. Российские граждане, особенно политизированные, постоянно говорят о невинных, которым не достанется ни капли правосудия даже после смерти. И даже сравнивают их с погибшими в «Боинге», утверждая, что правосудие не должно быть привилегией, иначе это не правосудие. ... "
" ... Позже я узнаю, что так они между собой ласково называли председателя Басманного суда. В тот день состоится мое первое знакомство с судом, чье название породило фразу «басманное правосудие». Здесь же я впервые увижу господина Лахтина, нагло и цинично вравшего, что я могу скрыться и меня надо держать в тюрьме. Мои слова о том, что я пришел на допрос добровольно и ни от кого скрываться не собирался, остаются неуслышанными. Судья быстро, как бы между делом, решает вопрос о моем аресте. Легко и непринужденно, словно выпивает стакан холодной воды, она выносит решение: «В связи с особой опасностью и возможностью скрыться избрать меру пресечения арест». Точка. Я воспринимаю арест как чью-то злую или неудачную шутку. ... "
" ... Следует учитывать, что амнистия для осужденных как институт в принципе не свойственна демократическим обществам. Если в государстве нормально работает суд, в обществе есть к нему доверие и слово «правосудие» вызывает внутренний трепет, а не усмешку, то подобные акты не нужны. Наоборот, если присяжные рассмотрели дело, вынесли вердикт, судья назначил наказание, какое право имеет кто-либо, будь то президент или парламент, прийти и не согласиться. Это же разрушает смысл правосудия. Они нужны там, где копится социальное напряжение вследствие неспособности властей обеспечивать работу государственных учреждений. ... "