Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Причиной крушения этой системы в 1970-х годах стало то самое усиление движения спекулятивного капитала, от чего предостерегал Кейнс. Но она остается образцовым примером конструирования глобальных институтов. Каждое успешное преобразование в мировой экономике сопровождалось громкими заявлениями реформаторов о «новом Бреттон-Вудсе». ... "
" ... Самым ошеломляющим стало преобразование, коснувшееся компании «ЮКОС», второй по производству нефти в стране. В 1999 году ее репутация пострадала вследствие скандала с правами акционеров, когда глава компании Михаил Ходорковский передал значительную часть активов офшорам. Несколько западных банков оказались обманутыми. С тех пор в «ЮКОС» начали выпускать АДР, следовать общепринятым принципам бухгалтерского учета (GAAP), был опубликован регламент о правах акционеров, в компанию были приняты несколько представителей Запада. ... "
" ... Трансформация «корпорации» в «партнерство» предельно сложна. Россия за свою историю неоднократно переживала ресурсный взлет, заканчивавшийся страшным крахом. Что будет с очередным циклом, мы узнаем уже скоро, когда ядерная энергия и новые технологии обрушат цены на нефть и газ. Ни «инновационная экономика», ни протекционистские меры, ни прием всех возможных мировых чемпионатов и олимпиад здесь не помогут. И если элите удастся такое преобразование — это будет означать, что в России появились политики, достойные великой страны. ... "
" ... Трудно не заметить, однако, что как бы ни были эти тексты смешны и наивны, они не слишком сильно отличаются от документов, написанных самим Петром и его министрами. Здесь те же варварские германизмы (язык не поспевает за жизнью, технических терминов постоянно не хватает), та же отрывочность, та же убежденность, что нормотворчество и преобразование реальности практически тождественны. Петр I был, конечно, самый главный русский прожектер. Поэтому смеясь над прожектерами, мы на самом деле смеемся не над содержанием их проектов, а над тем, что вот подданные, частные лица, вздумали советовать государю. ... "
" ... У колониального правления всегда есть три элемента, три вектора, три составляющих: политическое доминирование, экономическая эксплуатация и культурная дистанция – манипулирование, отлаживание, переделка, преобразование культурных дистанций. Меня часто спрашивают – это очень важный момент – чем мой постколониальный подход отличается от марксизма, который, в общем-то, я думаю, более известен. Мы – мое поколение – изучали марксизм, мы сдавали экзамены по научному коммунизму. Мы его очень не любили и отвергли категорически. Сейчас, я думаю, очень многие так или иначе возвращаются к этим представлениям, но пытаются как-то иначе понять и совместить их с другими. Марксистская наука – например, социальная история – представляла историю и политику как борьбу классов, то есть социальных групп внутри одного и того же культурно-гомогенного общества. Марксизм учил, что экономическая эксплуатация – одна из этих трех составляющих – была важнейшей или вообще единственным, что было важно. В постколониальном подходе никто не отрицает, что экономическая эксплуатация важна и, действительно, существовала, иногда была успешной, продуктивной, а иногда нет – то есть многие колонии забирали больше ресурсов или жизней или капиталов, чем давали. Но наряду с экономической эксплуатацией столь же важными являются политические и культурные отношения между колонизаторами и колонизуемыми. ... "