Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Второй этап постсоветского размежевания (если считать первым сам распад СССР), очевидно, подходит к концу. Его результат — формирование национальных государств, большая часть которых играет роль буферной зоны между более крупными геополитическими игроками (ЕС и Россией, Россией и Китаем, Россией и Турцией). Этот результат, возможно, следует считать закономерным, но достигнут он был с немалыми издержками. Для России одной из главных таких издержек является ее геополитическое одиночество, которое становится все более явным. Как показывает опыт других бывших империй, потеря колоний не обязательно оборачивается политическим или социально-экономическим кризисом в метрополии, но почти всегда — серьезным кризисом психологическим. Компенсировать эту потерю легче, став частью более крупного наднационального проекта. Великобритания и Франция, лишившись имперского статуса, вновь обрели себя в рамках Евросоюза. Турция и Япония после поражений 1918-го и 1945 годов провели масштабные экономические и политические реформы, сблизившие их с Западом. Россия, однако, пока предпочитает одиночество. ... "
" ... Чтобы продемонстрировать проблемы, которые встанут на пути реализации подобного сценария, следовало бы рассмотреть аргументацию авторов в достаточной мере подробно. Страна, принимающая решение о выходе из еврозоны и позволяющая своей национальной валюте значительно потерять в весе, выиграет в конкурентоспособности своего экспорта. По заверениям авторов исследования, страны с сильной экономикой от выхода более слабых могли бы только выиграть, поэтому поддержка подобного развития событий — в их интересах. По мнению Бутла и его коллег, при должной мере осторожности данный сценарий мог бы быть реализован без особых негативных последствий. Они признают, что с исторической точки зрения девальвация — это путь не к стабилизации, а к хаосу. Именно этим заканчивались девальвации в Аргентине, проводившиеся в период с 1955 по 1970 год, в Бразилии в 1967 году и в Израиле в 1971 году. Будущее же европейских стран со слабой экономикой, остающихся в еврозоне, весьма туманно — это тот случай, когда из двух зол выбирают меньшее. Каким образом может быть организован процесс выхода? Планы по выходу целесообразно было бы держать в секрете до последнего — это дало бы возможность спокойного, взвешенного планирования. Есть соответствующие примеры. Так, при образовании Чешской Республики и Словакии решение о том, что у каждой из стран будет собственная валюта, было обнародовано лишь за шесть дней до их размежевания (авторы исследования обходят вниманием тот факт, что в эпоху интернета удержать что-либо в секрете труднее, чем прежде). Однако есть у секретности и обратная сторона: в этом случае по определению решения будут приниматься без учета общественного мнения. Это исключает и выработку консенсуса с политическими силами страны. Если после начала реализации решения возникнет политический конфликт, это может подорвать уверенность в успехе принимаемых мер у общественности и потенциальных инвесторов, а также привести к масштабным социальным потрясениям. ... "