Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Более того, по данным Министерства жилищного строительства и городского развития США, пострадавшее жилье не было разрушено до основания, и после очистки там вполне можно было бы жить. Но людям не суждено было вернуться в свои дома. Именно в тот момент, когда они больше всего нуждались в «доступном и в целом пригодном для проживания жилье в Новом Орлеане», было объявлено о финансировании сноса домов и строительстве на их месте новых. Эти новые дома были предназначены для людей с разным уровнем доходов, и лишь 706 квартир относились к категории социального жилья — вместо 4534 квартир в снесенных домах. Как и проект We Will Rebuild в Майами, проектировщики в Новом Орлеане, судя по всему, поставили интересы бизнеса выше потребностей «теперь уже навсегда перемещенных лиц — в основном граждан с низким уровнем доходов и прежде всего чернокожих женщин». В ходе судебного разбирательства 2007 года Управление жилищного строительства Нового Орлеана заявило, что провело опрос бывших арендаторов социального жилья и большинство опрошенных ответило, что они не хотят возвращаться в Новый Орлеан. Это заявление противоречило выводам Института исследований женской политики, и у многих возникло подозрение, что «решение о сносе домов, возможно, принималось не столько для ликвидации последствий стихийного бедствия и удовлетворения нужд пострадавших от удара стихии, лишившихся крова и получивших травмы людей, сколько для того, чтобы нажиться на перепланировке городской застройки». Люди хотели вернуться в свои дешевые дома, построенные в рамках программы The Bricks, потому что, как и бразильские фавелы, эти дома были не просто жильем. Здесь сформировалась социальная инфраструктура, прикрывавшая недостатки жилья, построенного государством в духе laissez-faire. «Социальное жилье, может быть, было не лучшего качества, но зато каждая жившая в нем женщина заменяла мамочку кому-нибудь из соседей», — сказала одна бывшая арендаторша в интервью сотрудникам Института исследований женской политики. Когда женщин переселили, а дома снесли, соседи оказались вдали друг от друга, и социальные связи были разорваны. ... "
" ... Как только по конкретному дому будет принято решение о сносе по программе реновации, жителей освободят от уплаты взносов на капитальный ремонт. В законопроекте также отмечается, что собственники и наниматели квартир в домах, подлежащих сносу, не могут быть выселены, пока им не передали новое жилье или не заплатили денежную компенсацию. ... "
" ... Но без скандалов все же не обошлось. В 2008 году Юлия Латынина писала в «Новой газете», что строительная ярмарка разрастается за счет частных садовых участков и гаражей. Жители поселка Мосрентген и деревни Мамыри в интервью журналисту обвиняли рабочих ярмарки в поджогах и сносе бульдозерами их собственности. Лещиков в ответ показывал документы о собственности на землю и решения выигранных им судов. Баталии с местными жителями то затихают, то разгораются вновь. Например, когда «Славянский мир» поставил шлагбаумы на дороге, которая по территории ярмарки ведет в поселок Мосрентген, жители жаловались мэру Москвы Сергею Собянину. Лещиков утверждает, что администрация выдала жителям поселка карточки бесплатного проезда, а шлагбаумы помогли избавиться от вечной пробки при съезде на Калужское шоссе. ... "
" ... Одновременно различные политические силы увидели в сносе пятиэтажек тему, на которой можно ослабить позиции мэрии и подняться самим. Значительная часть их критики — чистая демагогия, но взбудораженное население жадно ловит любое слово несогласия с властью. При этом важным фактором выступают муниципальные выборы в сентябре. Оппозиция давно готовилась к ним, желая отыграть в свою пользу проигрыш на думских выборах. А тут сама жизнь, точнее мэрия, подбрасывает тему, на которой можно собрать много голосов. Естественно, соискателям мандатов важно будет до сентября не дать заглушить волнения и страсти. Для многих из них хрущевки — единственный шанс привлечь к себе внимание. ... "
" ... Одновременно с этим в законопроекте присутствует запрет на судебную защиту для переселяемых собственников, гарантированную Конституцией. Предположим, собственник получает уведомление о сносе его дома, в нем предлагается единственный вариант переселения. Гражданин отказывается, и чиновники подают в суд. Суд лишает гражданина частной собственности, при этом решение первой инстанции «обжаловать нельзя». В дом приходят приставы, все громят, а людей насильно выселяют. И что дальше? ... "