Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... «Когда говоришь с Усмановым, такое ощущение, что с тобой разговаривают четыре разных человека, один из которых настроен не очень дружелюбно», — вспоминает человек, который имел опыт трудных переговоров с бизнесменом. Идея Усманова купить долю в «Яндексе» летом 2008 года была воспринята основателями компании как заказ со стороны государства и энтузиазма не вызвала. Пакет Богуславского купить не получилось — он был собственностью фонда инвесторов, которые отказались одобрить сделку. А «Яндекс» вообще воспринял интерес партнеров враждебно: в 2008 году совет директоров исключил Богуславского из своего состава. Усманов попытался подключить к переговорам основателя Mail.ru Group Юрия Мильнера (их познакомил Богуславский), что только ухудшило ситуацию. ... "
" ... Для примера: «Предлагаю заключить нам брачный договор на следующих условиях: бизнес-активы (доли в компаниях и тому подобное) будут моей собственностью, а недвижимость и иное имущество для целей семьи — твоей». ... "
" ... Добыча является капиталоемкой и не требует большого труда. Зато защита, оборона являются трудоемкими и не требуют много капитала. Но политические философы, в частности, британские, немецкие – я могу тут дать большую библиографию – всегда знали, что те, кто обеспечивают безопасность собственников, склонны захватывать контроль над самой собственностью. Помимо классической монополии на легитимное насилие в таком государстве складывается монополия на легитимные ресурсы. Такая двойная монополия сырьевого государства имеет очень интересную структуру. Не всегда поймешь, чем занимается тот или иной орган, институт или человек – сырьем или обороной? Является ли он силовиком или сырьевиком? Образом такой двойной монополии является лента Мебиуса. Вот она так скручена, что два вида управления – ресурсами и безопасностью – незаметно переходят друг в друга. ... "
" ... Позволю себе с этим не согласиться. Помните, кто был до силовиков? До силовиков были «красные директора». И они-то как раз не были заинтересованы в создании нормальных правовых норм, основанных на праве собственности. Они не имели собственности, но «сидели на потоках», управляя государственной собственностью. Как потом оказалось, они, в общем-то, не очень-то хотели приватизации — правильно, ведь их в процессе приватизации обошли олигархи. И именно эта характеристика «красных директоров» меня больше всего беспокоит, потому что у меня есть сильное подозрение, что пришедшие на смену олигархам силовики — это новая инкарнация «красных директоров», а не новая инкарнация олигархов. Потому что олигарх — это тот, у кого есть собственность. В этом смысле, кстати, Березовский не совсем олигарх (точнее, совсем не олигарх), а вот Ходорковский — безусловно. Среди так называемых вновь появившихся в 2000-е олигархов есть, конечно, исключения, которых можно считать настоящими олигархами. Но все-таки в массе своей эти люди «сидят на потоках», а не владеют собственностью. ... "
" ... Такая диффузия новых технологий в арт-рыночные процессы и появление новых форм владения искусством, в свою очередь, привлекает новых коллекционеров — это миллениалы, не желающие в большинстве своем обременять себя собственностью, владение которой связано с множеством ограничений. Старому искусству нужны стены в прямом и переносном смысле: пространство, особые условия хранения, защита, страхование. А коллективное владение позволяет приобщиться к миру искусства, избежав сложностей. Такой подход к тому же служит еще одному запросу общества — демократизации рынка искусства, снятию с него ярлыка элитарности. ... "