Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... ...Иметь свою историю было для России государственным делом. Петр I несколько раз издавал указы, обязывающие духовные и светские власти на местах «прежние жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные, также и исторические рукописные и печатные книги пересмотреть, и переписать, и те переписные книги прислать в Сенат». В 1708 году царь поручил написать русскую историю дьяку Федору Поликарпову, справщику (нечто вроде редактора) московского Печатного двора. Однако произведение Поликарпова Петра не устроило: оно оказалось лишь очередным пересказом летописных сводов. «Ядро российской истории», представленное Петру в 1718 году князем Андреем Хилковым (написал книгу его секретарь Алексей Манкиев), оказалось пересказом «Синопсиса». Известно, что псковский епископ Феофан (Прокопович), главный советник Петра по духовным делам, подносил царю некую «книжицу о происхождении славян», хотя сама эта книжица не сохранилась. Кроме того, государь поручил немцу на русской службе Генриху фон Гюйссену, воспитателю своего сына Алексея, написать историю Северной войны. Заметки о войне, явно с прицелом на будущих историков, оставил и сам Петр, и некоторые его сподвижники. ... "
" ... Власть сосредоточилась в руках «восточного князя» Ян Сюцина, также претендовавшего на связь с Богом и создавшего многотысячную шпионскую сеть. Он был против искоренения конфуцианства, и разногласия на этот счет с Хуном вкупе с предположением, что Ян стремится к абсолютной власти, возбудили подозрения в вожде тайпинов. Он отдал приказ «северному князю» Вэнь Чаньхую уничтожить фаворита. Тот убил не только Яна, но и 20 000 его родственников и сторонников. Начался тайпинский «37-й год», в ходе которого были уничтожены почти все первоначальные сподвижники Хуна (включая Вэня), а те, кого не успели казнить, бежали вместе со своими войсками. ... "
" ... Но Берия и Маленков проиграли Никите Хрущеву, опиравшемуся на партийный аппарат. В результате этой борьбы возникла система политических институтов, просуществовавшая в СССР до конца 1980-х. Впрочем, и она могла оказаться недолговечной, если бы не бунт ближайшего хрущевского окружения (Брежнев, Шелепин, Суслов и др.). Устав от постоянных оскорблений со стороны Хрущева, сподвижники похоронили его инициативы о фактическом введении в СССР двухпартийной системы (раздел партийных организаций на городские и сельские) и принципиальной децентрализации экономики (введение совнархозов). Итоги хрущевского правления, кстати, были поразительно похожи на горбачевские: голодные бунты в городах, раскол элит, начатые и идущие явно «не туда» экономические реформы, растрата золотовалютных запасов на закупку на Западе зерна и технологий — и все это на фоне относительного свободомыслия в печати и на сцене. ... "
" ... О том, как происходила «приватизация по-российски», Евстафьев, сам Чубайс и другие видные его сподвижники рассказали в одноименной книге, которая вышла в конце 1990-х и в известной степени предварила медийную «консолидацию» начала нулевых. А один из соавторов — Альфред Кох — фактически курировал переход телеимперии Владимира Гусинского под контроль более лояльного Кремлю собственника. ... "
" ... Понятно, что для Собянина гораздо важнее было сначала поменять ответственных за «социальные» и «строительные» финансовые потоки. А одновременная замена всех ключевых игроков повышала вероятность ступора или банального саботажа. Тем более, Юрий Лужков ушел вовсе не по собственной воле. Его ближайшие сподвижники, мягко говоря, не имели оснований для теплых чувств к новому боссу. А происходило это в посткризисном и предвыборном 2010-м, когда любые сбои в системе управления главным городом страны были чреваты значительными общефедеральными рисками. Даже сравнительно спокойная смена столичной власти не избавила Собянина впоследствии от упреков, что, дескать, Лужков аккуратнее подготовил бы Москву к парламентской кампании и, следовательно, не допустил бы Болотную. ... "