Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... Для Эндрю Меллона, министра финансов США с 1921 по 1932 год, собирание картин было единственным проявлением частной жизни. Основу его коллекции составили шедевры Эрмитажа, которые правительство СССР распродавало, чтобы профинансировать сталинскую индустриализацию. В разгар Великой депрессии Меллон потратил около $7 млн на приобретение более 20 шедевров. В Россию он не ездил, работы выбирал по каталогу, изданному в Париже в 1909 году. Все сделки шли через посредников — берлинскую фирму Matthiesen, лондонскую Colnaghi и нью-йоркскую Knoedler. Наркомат внешней торговли СССР не знал имени конечного покупателя. Меллон никогда не смешивал две роли — скупая как коллекционер шедевры у представителей СССР, как чиновник он установил эмбарго на ввоз дешевых советских спичек, древесины и асбеста. Факт покупки полотен Эрмитажа Меллон и фирма Knoedler подтвердили только на суде в 1934 году — миллионер списал с налогооблагаемого дохода часть стоимости картин на основании того, что они были переданы в благотворительный фонд. Коллекция Меллона — 126 работ старых мастеров и 26 скульптур — легла в основу Национальной галереи искусств в Вашингтоне, создание которой Эндрю Меллон считал делом жизни. Сегодня в музее 130 000 работ, из них 11 000 пожертвованы членами семьи Меллонов. ... "
" ... Массовые представления о Борисе Ельцине сформированы его наследниками, теми, кому доверено было «беречь Россию». Роль Сталина в жизни страны, согласно опросу Левада-Центра в декабре прошлого года, как положительную оценивали 52% респондентов (исторический максимум), а как отрицательную – 30% (причем «безусловно отрицательную» — всего 9%). Свое положительное отношение к Борису Ельцину высказывали 11% опрошенных, отрицательное – 40%. В массовых представлениях Путин скорее наследует Сталину, чем Ельцину. Конструкция власти – весь этот эклектичный джаз гибридного авторитаризма – в большей степени напоминает сталинскую систему, чем ельцинскую. Однако Ельцин был так давно, что перестал быть страшен сегодняшней власти, он уже не может ее дискредитировать своим «отцовством». ... "
" ... Между тем оба эти тезиса при ближайшем рассмотрении не выглядят очевидными. Начнем со «стабильности». В России XXI века стабильность ассоциируется с несменяемостью не только верховного лидера, но и всего корпуса властной элиты. Однако простой взгляд как на относительно недавнюю, так и на более отдаленную историю говорит совершенно об ином. В ХХ веке (я сейчас вообще не хочу вспоминать сталинскую эпоху) в России было два периода быстрого экономического роста, повышения уровня жизни населения, технологического прогресса и относительной внешней открытости. ... "
" ... С какой стороны ни смотреть на этот вопрос, большевистская партия все время вынуждена была крутиться вокруг мысли о том, что самое главное для нас – это индустриализация в форме милитаризации. Мы должны иметь очень сильную армию, современную вооруженную армию, для того чтобы вести борьбу чуть ли не со всем капиталистическим миром. Вот в этой ситуации как большевики — с такого рода менталитетом, с такого рода представлениями, выношенными еще из царских тюрем, царской каторги и изучения марксизма по листовкам, — как с таким представлением они могли бы пойти на бухаринскую модель сохранения НЭПа, и не пойти на чудовищную варварскую сталинскую милитаризацию и индустриализацию? ... "