Внимание! Сайт не гарантирует того, что представленный текст разрешён по возрасту. Не рекомендуется пользоваться сайтом, если вам меньше 18 лет.
" ... В 45 странах из 52, которые не были затронуты коммунизмом, уровень счастья в 1980–2000-х годах, наоборот, рос. Инглхарт и его соавторы объясняют это так: благодаря демократизации, экономическому развитию и большей толерантности у жителей этих стран увеличилась свобода выбора. Экономическое развитие влияет на уровень счастья не непосредственно, но через увеличение степени свободы. По этой же причине уровень счастья растет вместе с демократизацией. Толерантность к людям других религий, наций, сексуальной или идеологической ориентации крайне важна для ощущения личного благосостояния: чем выше уровень толерантности в обществе, тем больше у людей свобода выбора. Кстати, неприязнь, которую испытывают в том или ином обществе к разным меньшинствам, схожа: где не любят инородцев, там, скорее всего, не любят еще и иноверцев. ... "
" ... Оказалось, поспешные оценки были неверны. Министерство образования Сингапура ощущало перемены и понимало, что ключом к экономическому успеху в ближайшие десятилетия станут инновации. Когда Сингапур смотрит на северо-восток, то видит формирующуюся китайскую экономику; на северо-запад — яркую индийскую. Чтобы процветать, его детям нужно нечто большее, чем просто преуспевать на международных экзаменах; они должны совершить прорыв. Юное поколение страны давно отучили от «молочной бутылочки» инноваций, но при наличии доброй воли диктатора не составит труда изменить правила в одно мгновение. Сингапур строит новую систему, чтобы воспитывать не только умных, но и творческих специалистов. ... "
" ... С началом перестройки, когда страна открылась мировому рынку, в СССР хлынул поток импортных компьютеров и игровых приставок, которые смыли все прежние наработки советских производителей. Свободный рынок доказал: пиратская индустрия не способствовала ни техническому прогрессу в долгосрочной перспективе, ни экономическому подъему, ни технологической самодостаточности. Во всех сферах она означала не продуманное решение, а паллиатив, желание заткнуть дыру «здесь и сейчас» любой ценой. ... "
" ... — Низкая инфляция зависит от нас. Мы помогаем экономическому росту, снижая инфляцию и обеспечивая макроэкономическую стабильность. Это ключевые факторы экономического роста. Дешевые деньги по цене ниже инфляции, или эмиссия, не приведут к долгосрочному росту, они могут подстегнуть лишь краткосрочный рост. Номинальное предоставление денег в экономику выльется в рост инфляции без роста производства. Об этом свидетельствует низкая безработица. Представьте, мы дали дешевые деньги в экономику не по 10%, а по 5% годовых. Предположим, банки выделили предприятиям кредиты по ставке 4–5% себе в убыток. Что предприятие может сделать? Может купить валюту или государственные ценные бумаги, поскольку это более надежные вложения. Предположим, компания решит увеличить производство — значит, ей потребуется новая рабочая сила. Но у нас сейчас низкая безработица. Компания может пригласить работников с другого предприятия за счет повышения зарплат, соответственно, это вызовет инфляционный эффект. Низкая безработица говорит о структурных ограничениях. Это не исправить дешевыми деньгами, потому что их следствием будет инфляция, а не рост производства. Мы получим не производство, а обесценение сбережений людей. ... "
" ... — Норма, может, и справедлива. Однако она не указывает, что делать, если есть сомнения в том, что представленные документы отражают реальные операции. Или возьмем другой пример. Договоры заключены, но реальное исполнение по ним не осуществлялось. При этом очевидно, что заключение этих договоров в данной конкретной ситуации не имеет под собой веских экономических причин. Скажем, структура сложившихся на бумаге договорных связей не соответствует целесообразному экономическому поведению. Из этого следует вывод, что договоры, по сути, заключены только для того, чтобы наступили более благоприятные для налогоплательщика налоговые последствия. Однако законодатель вряд ли планировал «одарить» налогоплательщика только за то, что тот искусно составил документы. Очевидно, что наступление более благоприятных для налогоплательщика последствий законодатель связывал с осуществлением налогоплательщиком совершенно конкретных реальных операций. Формальный подход суда к разрешению спора между налоговым органом и налогоплательщиком поощрил бы недобросовестное поведение последнего. ... "